MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407909656 · doi:10.7202/1115700ar

Représentation de joueurs de poker dans les médias de masse au Québec

2024· article· fr· W4407909656 sur OpenAlexaffvenueabout
Evelyne Berger, Michael Cantinotti

Notice bibliographique

RevueDrogues santé et société · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La population du Québec est exposée à une grande diversité d’informations présentées par les médias de masse. Les messages véhiculés à propos des jeux de hasard et d’argent (JHA), et plus spécifiquement l’exposition à ces messages, contribuent aux changements sur les attitudes, croyances et comportements des individus concernant ce sujet. Les joueurs de poker percevant leur jeu de prédilection comme étant distinct des autres JHA de par l’aspect stratégique qu’ils y décèlent, il semble pertinent de s’intéresser à la présentation que les médias font de ces derniers. Une meilleure connaissance du discours médiatique diffusé dans les médias en ce qui les concerne permettrait d’acquérir une meilleure compréhension d’un des éléments macrosociaux susceptibles d’influencer la construction identitaire des joueurs de poker. Ce projet vise à analyser le discours médiatique portant sur les joueurs de poker. Une stratégie de recherche documentaire dans la banque Eureka a permis de retracer 566 contenus médiatiques provenant de médias canadiens francophones locaux, régionaux, provinciaux et nationaux. Après le retrait des doublons (n = 116) et de références ne faisant pas mention de caractéristiques des joueurs de poker, 369 contenus médiatiques ont été retenus pour l’analyse thématique. Celle-ci a permis de révéler cinq principaux thèmes : la promotion de la réussite, les caractéristiques des joueurs de poker, les compétences de ces derniers, la prise de risques et les conséquences du poker. Cette connaissance des contenus médiatiques sur les joueurs de poker permettra de mieux cibler les messages préventifs à leur égard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrogues santé et sociétéMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207