Représentation de joueurs de poker dans les médias de masse au Québec
Bibliographic record
Abstract
La population du Québec est exposée à une grande diversité d’informations présentées par les médias de masse. Les messages véhiculés à propos des jeux de hasard et d’argent (JHA), et plus spécifiquement l’exposition à ces messages, contribuent aux changements sur les attitudes, croyances et comportements des individus concernant ce sujet. Les joueurs de poker percevant leur jeu de prédilection comme étant distinct des autres JHA de par l’aspect stratégique qu’ils y décèlent, il semble pertinent de s’intéresser à la présentation que les médias font de ces derniers. Une meilleure connaissance du discours médiatique diffusé dans les médias en ce qui les concerne permettrait d’acquérir une meilleure compréhension d’un des éléments macrosociaux susceptibles d’influencer la construction identitaire des joueurs de poker. Ce projet vise à analyser le discours médiatique portant sur les joueurs de poker. Une stratégie de recherche documentaire dans la banque Eureka a permis de retracer 566 contenus médiatiques provenant de médias canadiens francophones locaux, régionaux, provinciaux et nationaux. Après le retrait des doublons (n = 116) et de références ne faisant pas mention de caractéristiques des joueurs de poker, 369 contenus médiatiques ont été retenus pour l’analyse thématique. Celle-ci a permis de révéler cinq principaux thèmes : la promotion de la réussite, les caractéristiques des joueurs de poker, les compétences de ces derniers, la prise de risques et les conséquences du poker. Cette connaissance des contenus médiatiques sur les joueurs de poker permettra de mieux cibler les messages préventifs à leur égard.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".