MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407910215 · doi:10.3390/en18051130

Robust Optimal Sizing of a Stand-Alone Hybrid Renewable Energy System Using Machine Learning-Based Uncertainty Sets

2025· article· en· W4407910215 sur OpenAlexaffabout
Ali Keyvandarian, Ahmed Saif, Ronald Pelot

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Energy Systems Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingRenewable energyComputer scienceEnergy (signal processing)Artificial intelligenceMathematical optimizationMachine learningEngineeringMathematicsChemistryElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces an adaptive robust approach for optimally sizing hybrid renewable energy systems (HRESs) comprising solar panels, wind turbines, batteries, and a diesel generator. It integrates vector auto-regressive models (VAR) and neural networks (NN) into dynamic uncertainty sets (DUSs) to address temporal auto-correlations and cross-correlations among uncertain parameters like energy demand and solar and wind energy supply. These DUSs are compared to static and independent dynamic uncertainty sets based on time series (TS) from the literature. An exact iterative algorithm is developed to solve the problem effectively. A case study of a northern Ontario community evaluates the proposed framework and the solution method using real test data. Simulation reveals a 10.7% increase in capital cost on average but a 36.2% decrease in operational cost, resulting in a 16.4% total cost reduction and an 8.1% improvement in system reliability compared to the nominal model employing point estimates. Furthermore, the proposed VAR- and NN-based DUSs significantly outperform classical static and TS-based dynamic sets, underscoring the necessity of considering cross-correlations in uncertainty quantification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIntegrated Energy Systems OptimizationTravaux en français237 207