MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407919723 · doi:10.1016/j.procs.2025.01.191

VR Games for Teaching Lean Manufacturing Tools: A Case Study of Stool Manufacturing

2025· article· en· W4407919723 sur OpenAlexaff
Zaneta Sarah Widjaja, Md Rakibul Hasan, Dhrumil Pithwa, Purna Sai Teja Pinninti, Rafiq Ahmad

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLean manufacturingManufacturing engineeringIndustrial engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the efficacy of Virtual Reality (VR) in enhancing lean manufacturing training. By integrating VR with lean manufacturing principles, the aim is to compare performance and learning outcomes in traditional and lean scenarios. The research highlights the limitations of conventional training approaches in fully engaging learners and keeping pace with rapid technological advancements in manufacturing processes. Through the development of an interactive VR game focused on a stool manufacturing process, the study advances the use of PDCA framework to incorporate key lean manufacturing tools such as 5S Principles, Kanban, Poka-Yoke, and ergonomic improvements. The game development process is detailed, covering the preparation of 3D models, set up of virtual scenes, development of game function, design of user interface, and deployment. User testing reveals significant improvements in process efficiency and knowledge acquisition when employing lean-inspired scenarios within the VR environment. The study concludes with promising results, demonstrating the potential of VR in lean manufacturing training while also acknowledging the need for further research to validate these findings across a wider range of manufacturing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207