MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407930343 · doi:10.5539/ells.v15n1p70

A Study on the Metaphor Translation Strategies in “Xi Jinping: The Governance of China”(Volume IV) from the Perspective of Conceptual Metaphor

2025· article· en· W4407930343 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorPerspective (graphical)ChinaConceptual metaphorTranslation (biology)Corporate governanceSociologyLinguisticsPolitical scienceComputer sciencePhilosophyManagementArtificial intelligenceEconomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the core priority of political discourse translation, metaphor translation in “Xi Jinping: The Governance of China” (Volume IV) undoubtedly sets a paradigm, showcasing the unique role of metaphors in political communication. Drawing upon Lakoff’s theory, this study categorizes the metaphors in the book into structural, ontological, and orientational types, and identifies 16 metaphorical expressions with the aid of the Metaphor Identification Procedure(MIP) developed by the Pragglejaz Group. By combining qualitative and quantitative analyses, it employs Charteris-Black’s “Source Domain Resonance Value” theory to quantify the proportion of metaphorical keywords and their resonance values. Through case studies, this research delves into the translation strategies and techniques employed for metaphors in various mapping contexts, aiming to provide strategic guidance for practitioners in the field of political discourse translation. It seeks to enhance the professionalism and international communicative power of China’s political metaphor translation, thereby showcasing the unique charm and value of China’s voice in the global context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207