Validity and reliability of the Turkish version of “The Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale” in rheumatic diseases
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rheumatic diseases significantly impact daily activities, emphasizing the need to understand their occupational profiles. Identifying these profiles using the Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale can aid in tailoring treatment approaches. This study aimed to evaluate the validity and reliability of the Turkish version of Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale in rheumatic diseases. Method: The scale’s internal construct validity was examined using the Rasch measurement model. Convergent validity of Turkish version of Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale was evaluated through Spearman’s correlation coefficient, assessing associations with the Community Integration Questionnaire, World Health Organization Disability Assessment Schedule, Second Version and Canadian Occupational Performance Measure. Results: Correlation analyses demonstrated a positive correlation between Turkish version of Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale Rasch-transformed scores and Canadian Occupational Performance Measure total ( r = 0.208; p = 0.009), along with negative correlations with Community Integration Questionnaire ( r = −0.210; p = 0.008) and World Health Organization Disability Assessment Schedule, Second Version ( r = −0.539; p < 0.000). Conclusion: Findings confirm Turkish version of Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale as a valid and reliable tool for assessing the occupational profiles of individuals with rheumatic diseases. It can guide treatment plans and help develop effective strategies to enhance daily life participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».