Diffusion et différenciation spatiales des transitions agricoles dans les Vosges (2010-2020)
Notice bibliographique
Résumé
Cet article cherche à mettre en évidence l’évolution des formes d’agricultures en transition par une approche basée sur la présence d’atelier(s) de production en agriculture biologique et/ou en circuits courts à l’échelle d’un département très diversifié en termes de structures d’exploitations comme celui des Vosges. Dans un premier temps, nous nous intéressons à l’évolution de ces formes de transitions agroécologiques à l’échelle du département en nous basant sur les Recensements Agricoles 2010 et 2020. Nous montrons que la progression de ces formes de transition a été beaucoup plus nette en relatif qu’en absolu, en lien avec la forte disparition des exploitations dites « conventionnelles en filières longues », et parce que la progression des exploitations en circuits courts et en agriculture biologique a été fortement liée à la conversion de celles qui étaient déjà en circuits courts. Nous nous intéressons ensuite à la manière dont ces évolutions sont spatialement différenciées à l’intérieur du département en tenant compte des contextes pédoclimatiques et topographique du département. Nous montrons ainsi les effets d’un gradient Est-Ouest sur les formes d’intensification des exploitations et/ou d’essaimage des formes de transitions. Enfin, nous proposons une manière de décrire et de catégoriser les fermes en circuits courts à partir de données fines recueillies à partir de sources d’informations hétérogènes au grain des ateliers de production sur la partie Ouest du département des Vosges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».