Diffusion et différenciation spatiales des transitions agricoles dans les Vosges (2010-2020)
Bibliographic record
Abstract
Cet article cherche à mettre en évidence l’évolution des formes d’agricultures en transition par une approche basée sur la présence d’atelier(s) de production en agriculture biologique et/ou en circuits courts à l’échelle d’un département très diversifié en termes de structures d’exploitations comme celui des Vosges. Dans un premier temps, nous nous intéressons à l’évolution de ces formes de transitions agroécologiques à l’échelle du département en nous basant sur les Recensements Agricoles 2010 et 2020. Nous montrons que la progression de ces formes de transition a été beaucoup plus nette en relatif qu’en absolu, en lien avec la forte disparition des exploitations dites « conventionnelles en filières longues », et parce que la progression des exploitations en circuits courts et en agriculture biologique a été fortement liée à la conversion de celles qui étaient déjà en circuits courts. Nous nous intéressons ensuite à la manière dont ces évolutions sont spatialement différenciées à l’intérieur du département en tenant compte des contextes pédoclimatiques et topographique du département. Nous montrons ainsi les effets d’un gradient Est-Ouest sur les formes d’intensification des exploitations et/ou d’essaimage des formes de transitions. Enfin, nous proposons une manière de décrire et de catégoriser les fermes en circuits courts à partir de données fines recueillies à partir de sources d’informations hétérogènes au grain des ateliers de production sur la partie Ouest du département des Vosges.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".