MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407948201 · doi:10.1016/j.jacadv.2024.101573

Gaps in Public Access Defibrillation

2025· article· en· W4407948201 sur OpenAlexaboutno aff
J Kovoor, Rebekah Jerrow, Stuart Cork, Gregory Page, Jonathan Jui, Sumeet S. Chugh, Christopher M Finn, Pramesh Kovoor

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteFulbright Australia
Mots-clésPublic accessBusinessComputer scienceInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is a global health issue, for which rapid public access defibrillation (PAD) increases survival. OBJECTIVES: The purpose of this study was to evaluate international legislation relating to PAD and develop legal recommendations to improve PAD in OHCA. METHODS: Searches covering 5 domains (automated external defibrillator [AED] provision, funding, identification, maintenance, lay responder training) were conducted in 99 jurisdictions worldwide: United States (50) and Canada (13) analyzed at state/province level; 36 other countries analyzed at national level. Forty-nine legislation sources were searched from September 27, 2021, to May 5, 2022. Legislative data were classified: Enabling Legislation (facilitating PAD) or Disabling Legislation (hindering PAD). Based on retrieved data, recommendations for international AED laws were developed. RESULTS: Searches identified 419,248 legal records. Enabling Legislation regarding AED provision in public areas was present in 60% U.S. states, 8% Canadian provinces, and 22% of nations studied from the rest of world. Disabling Legislation regarding registration of AEDs, that could potentially discourage AED ownership, was found in 37 North American jurisdictions. Enabling Legislation regarding AED signage was found in 66% U.S. states and 39% of all jurisdictions worldwide. Overall, 48% of worldwide jurisdictions studied had legislative requirements for AED maintenance, including 80% of all U.S. states. Internationally, 49.5% of jurisdictions studied had Enabling Legislation mandating AED training, and 66% United States had this for schools. Only 4 jurisdictions worldwide gave implicit authorization to laypersons for AED use in emergencies. CONCLUSIONS: There is significant variability in international legislation relating to PAD. All countries should consider Enabling Legislation that could decrease delays to PAD. Similarly, Disabling Legislation potentially hindering prompt PAD during OHCA should be withdrawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207