MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407952220 · doi:10.1371/journal.pmen.0000253

A tutorial on the what, why, and how of Bayesian analysis: Estimating mood and anxiety disorder prevalence using a Canadian data linkage study

2025· article· en· W4407952220 sur OpenAlexafffundabout
Myanca Rodrigues, Jordan Edwards, Tea Rosic, Jhalok Ronjan Talukdar, Saifur Rahman Chowdhury, Sameer Parpia, Glenda Babe, Claire de Oliveira, Zainab Samaan, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevuePLOS mental health. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of OttawaQueen's UniversityMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonChildren's Hospital of Eastern OntarioImpact
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionMcMaster University
Mots-clésAnxietyMoodLinkage (software)PsychologyClinical psychologyBayesian probabilityGeneralized anxiety disorderPsychiatryComputer scienceArtificial intelligenceGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian analyses offer a robust framework for integrating data from multiple sources to better inform population-level estimates of disease prevalence. This methodological approach is particularly suited to instances where data from observational studies is linked to administrative health records, with the capacity to advance our understanding of psychiatric disorders. The objective of our paper was to provide an introductory overview and tutorial on Bayesian analysis for primary observational studies in mental health research. We provided: (i) an overview of Bayesian statistics, (ii) the utility of Bayesian methods for psychiatric epidemiology, (iii) a tutorial example of a Bayesian approach to estimating the prevalence of mood and/or anxiety disorders in observational research, and (iv) suggestions for reporting Bayesian analyses in health research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS mental health.Même sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207