Effects of eccentric versus stretching exercise training on cognitive function of older women
Notice bibliographique
Résumé
Exercises focusing on eccentric contractions may stimulate the brain better, improving cognitive function. We tested the hypothesis that executive function and attention would improve more after eccentric resistance exercise (ECC) than stretching exercise (STRETCH) training. Healthy older women (65–75 years) underwent either ECC ( n = 14) or STRETCH ( n = 14) intervention for 8 weeks. ECC consisted of seven exercises emphasizing eccentric contractions while STRETCH performed 12 stretching exercises, with supervised sessions undertaken twice weekly accompanied by a home-based program. Executive function and attention were assessed using the Stroop test of color naming (STCN) and conflicting color words, symbol digit modalities test, digit span test (DST), and trail making tests (TMT-A and TMT-B), and six physical function tests were undertaken before and after the 8-week training period. Fasting blood samples were obtained before and after the training. A significant ( p < 0.05) group × time interaction effect was evident for STCN, DST, and TMT-A, with only ECC showing improvements (DST:14.7 ± 27% and TMT-A:10.2 ± 12%) from pre- to post-training. No significant changes in other cognitive function tests were found for either group. All physical function tests except one-leg balance test showed greater improvement ( p < 0.05) for ECC than STRETCH. No significant changes in blood lipid profile and brain-derived neurotrophic factor were found, but serum glucose concentration and glycosylated hemoglobin decreased ( p < 0.05) in ECC. These results suggest that a short-term body-weight eccentric exercise intervention was effective in enhancing components of cognitive and physical function of older women and may prove a useful strategy in combating age-related decline in cognitive and physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».