Effects of cigarette smoking on retinal thickness and choroidal vascularity index: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Smoking increases oxidative stress, affecting the vascular endothelium by decreasing the antioxidant vitamin C and disrupting regular nitric oxide activity. It reduces blood flow in the retina and choroid due to increased vascular resistance and compromised choroidal blood flow regulation compared to nonsmokers. This systematic review and meta-analysis aimed to elucidate the impact of cigarette smoking on retinal thickness and the choroidal vascularity index (CVI). METHODS: A comprehensive literature search was performed across multiple databases, including Web of Science, Medline, PubMed, and Embase, adhering to the PRISMA and MOOSE guidelines. Observational studies were selected to explore the relationships between smoking and ocular parameters such as CVI, full-retinal, and choroidal thickness. Two independent reviewers conducted the data extraction and quality assessment using a modified Newcastle-Ottawa scale. Statistical analysis was performed using a random-effects model. RESULTS: Four out of the 743 identified articles, involving 702 eyes, met the inclusion criteria. The analysis revealed a significant reduction in the CVI among smokers (SMD: -0.61, 95% CI: -0.78 to -0.43, p < 0.00001), indicating compromised choroidal vascularity. In contrast, the impact of smoking on subfoveal choroidal thickness (SFCT) was not statistically significant (mean difference: 3.88 μm, 95% CI: -7.34 to 15.10, p = 0.50), with high heterogeneity (I² = 79%). Additionally, the full-retinal thickness (FRT) did not show a significant difference between smokers and nonsmokers. CONCLUSION: Cigarette smoking negatively affects choroidal vascularity, as indicated by a significant reduction in CVI. However, its impact on FRT and SFCT remains unclear and requires further research. These findings highlight the importance of smoking cessation for eye health and suggest that CVI is a valuable noninvasive biomarker for monitoring vascular changes in smokers. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42024627478.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».