Enhancing seismic resilience in weak masonry units: the impact of rebar reinforcement in concrete hollow block masonry structures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The use of low-compressive-strength concrete hollow blocks (CHB) as construction material in developing countries presents significant challenges to earthquake resilience. Weak CHBs are inherently vulnerable to earthquakes, not just at the structural level (in-plane, out-of-plane wall collapses, and roof failures), but also at individual masonry unit level. This vulnerability increases the risk of structural failures during earthquakes, posing a significant threat to the safety of building occupants. This study investigates the effectiveness of reinforcing bars (rebar) in strengthening weak masonry units. Two experiments were conducted, including static testing with diagonal tension and three-point bending tests, and dynamic testing using a shaking table. Due to limitations in the availability of full-scale CHBs and the capacity of the shaking table, the shaking table tests employed quarter-scale CHBs, while the static tests utilized full-scale CHBs. The performance of a rebar-reinforced house model was compared with an unreinforced house model, demonstrating that rebar can significantly increase the initial stiffness of masonry structures, enhance energy dissipation, and enable the structure to withstand higher input motions, enduring up to run 49 at Japan Meteorological Agency (JMA) intensity level 6 ~ . The interaction between the rebar, weak masonry units, and infill mortar is particularly noteworthy. Initial failures in the masonry unit or mortar led to decreased stiffness. However, complex interactions among the rebar, masonry unit, and infill mortar enable the house model to recover and bear the load, demonstrating how rebar reinforcement enhances the structural resilience and load-bearing capacity of masonry walls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».