A randomized controlled trial evaluating a novel oscillating-rotating electric toothbrush versus a sonic toothbrush for plaque and gingivitis.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the relative efficacy of a new entry-tier oscillating-rotating (OR) electric toothbrush versus a sonic electric toothbrush over 4 weeks of use for plaque and gingivitis reduction. METHODS: This single-center, examiner-blind, two-treatment, parallel-group, randomized clinical study enrolled adult participants who had evidence of gingivitis and plaque at baseline. Participants were randomly assigned to use either an entry-tier OR toothbrush (Oral-B iO2) with the Ultimate Clean brush head in Daily Clean mode or an advanced sonic toothbrush (usmile Marble-Art) used with the usmile Advanced Whitening brush head in Clean mode (and at the high-intensity level). Both groups brushed with a standard sodium fluoride dentifrice. Participants were assessed for gingivitis (Modified Gingival Index and the Gingival Bleeding Index) and plaque (Rustogi Modification of the Navy Plaque Index) at baseline and after 4 weeks of twice-daily use. Plaque was also assessed after a single use at baseline. RESULTS: Both toothbrushes statistically significantly reduced gingivitis after 4 weeks of use and plaque after a single use and after 4 weeks (P< 0.001 for all). The OR toothbrush, relative to the sonic toothbrush, demonstrated a statistically significantly greater reduction in Modified Gingival Index score and number of bleeding sites (P< 0.001) and was associated with a significantly greater number of users transitioning from gingivitis to a state of gingival health (i.e., < 10% bleeding sites; P= 0.038) by the end of the study. The OR toothbrush likewise demonstrated greater efficacy with respect to plaque reduction after a single use (whole mouth, interproximal, and gingival margin; P< 0.001 for all) and after 4 weeks of use (whole mouth and interproximal; P< 0.001 for both). CLINICAL SIGNIFICANCE: The novel entry-tier OR toothbrush offers significantly greater plaque control and gingivitis reduction relative to the advanced sonic toothbrush model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».