MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407991206 · doi:10.1037/rev0000541

True and false recognition in MINERVA2: Integrating fuzzy-trace theory and computational memory modeling.

2025· article· en· W4407991206 sur OpenAlexafffund
Min Chang, Brendan T. Johns, Charles J. Brainerd

Notice bibliographique

RevuePsychological Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceTRACE (psycholinguistics)EngramCognitive psychologyPsychologyPattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggests that the MINERVA2 model can capture basic Deese/Roediger/McDermott (DRM) false recognition findings with either randomized representations or distributional semantic representations. In the current article, we extended this line of research by showing that MINERVA2 can accommodate not only basic DRM recognition findings but also the effects of various theory-driven manipulations. Importantly, we incorporated two assumptions of fuzzy-trace theory into MINERVA2: the verbatim-gist distinction and hierarchies of gist. To implement the verbatim-gist distinction, we represented local gist traces with distributional semantic vectors and verbatim traces with holographic word-form vectors. With separate representations incorporated, MINERVA2 successfully simulated a wide range of empirical effects in the DRM illusion, as well as remember/know and source judgments. To incorporate hierarchies of gist into the framework, we added an assumption that an item's storage quality depends on its semantic similarity to the preceding item. This accommodated the effect of global gist beyond that of local gist and solved the problem of storage independence in multitrace models of episodic memory. Our findings provided extensive evidence that MINERVA2 is a viable candidate for scalable modeling of the DRM illusion and strengthened the connection between computational modeling and substantive theories of false memory. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReviewMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207