MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408019175 · doi:10.5751/es-15836-300125

Understanding pastoralist adaptations to drought via games and choice experiments: field testing among Borana communities

2025· article· en· W4408019175 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Reid Bell, O. Sarobidy Rakotonarivo, Wei Zhang, Caterina De Petris, Adams Kipchumba, Ruth Meinzen‐Dick

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research CentersAfrican Union CommissionEuropean CommissionAfrican Academy of SciencesInternational Livestock Research InstituteAfrican Union
Mots-clésPastoralismField (mathematics)Environmental resource managementGeographyEcologyLivestockBiologyEnvironmental scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transhumant and nomadic pastoralism in arid and semi-arid spaces from West through Central, East, and Southern Africa is regarded as critical to regional system resilience and food security. Although pastoral systems are highly adapted and adaptive to uncertainty and change, recent decades of severe climatic events and increasing resource pressure are pushing pastoral systems to adopt novel norms and practices. Importantly, forage residue conservation and private forage enclosures are becoming important practices among herders and non-herders alike. As one part of considering the relevance of these responses in shaping the future trajectory of transhumant pastoralism, we developed a multi-part intervention for measuring and observing preferences in pastoral systems, including a novel experimental game called GreenReserve, and tested it in Borana communities in northern Kenya. We found that GreenReserve captured dimensions of human-environment dilemmas faced by pastoralists, and shifted preferences around herd size, losses, and the use of time, as measured through a repeated discrete choice experiment. We found game groups with younger players and with more female players to include more exploration of pastoral adaptations such as the use of grass reserves and the harvesting of grass, as well as to have less conflict within the game. We also observed both preferences as well as game strategy to shift along the length of the study: as the region moved further into a drought and failed short rainy season, players were more conscious of large herds, bad rainfall-year losses, and made better use of reserves in game play, though it was beyond the scope of the current study to determine causality. Future research is needed to unpack the mechanisms underlying the variations and possible shift in preferences and subsequently help identify entry points for targeted interventions (including agricultural extension services) to support pastoral communities in climate change adaptation. Further, these first fieldwork findings suggest two key dimensions for expanded work beyond this study to identify whether mixed methods approaches such as this aid experiential learning in agriculture contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207