Lateral Cyclic Response of Large-Scale Bridge Piers with Double Steel and Hybrid Layers of Longitudinal and Transverse Reinforcements: An Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
To ensure acceptable ductility and post-yield stiffness for bridge piers in seismic regions, double-confined steel (DCS) reinforced concrete (RC) bridge piers could be effective design options. However, steel corrosion is a major problem for the long-term durability and resiliency of such important infrastructures. To protect such bridge columns, this study proposes that the exterior reinforcement layer be constructed with glass fiber reinforced polymer (GFRP) to protect it from deleterious substances and protect the inner steel reinforcement layer. The use of double-confined hybrid (DCH) offers improved distribution and ease of construction. The double-confined section consists of three levels of confinement: unconfined concrete (cover), singly confined concrete (between the two layers of spirals), and doubly-confined concrete (inside the inner layer of spirals or the core). However, one of the main challenges for DCH under lateral loads is finding a balance between durability and ductility requirements. This study delves into the behavior of reinforced concrete (RC) bridge piers, particularly DCS and DCH, under quasi-static cyclic loading. Through comprehensive experimental testing, the research showcased the distinct behavior of DCS and DCH in terms of their lateral load-carrying capacity, damage progression, and ductility. The observed hysteresis loops for both types denoted unique energy dissipation characteristics. Emphasis was given to the performance-based seismic design (PBD) approach, a method now prevalent in design codes. In line with CSA S6-19 guidelines, four performance levels were established, reflecting different damage states. The research further discussed the effective flexural stiffness of these configurations, noting variations based on axial load ratios. Furthermore, a practical design example based on PBD was presented, shedding light on the seismic behavior of RC bridge piers, with a focus on reinforcement configurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».