MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408033317 · doi:10.3390/children12030306

Mechanical Circulatory Support in Congenital Heart Disease

2025· review· en· W4408033317 sur OpenAlexaff
Áine Lynch, Aamir Jeewa

Notice bibliographique

RevueChildren · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineHeart diseasePsychosocialReferralCirculatory systemDiseaseIntensive care medicineHeart transplantationInternal medicineCardiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As early survival outcomes have improved, heart failure in children with congenital heart disease (CHD) has become a growing problem. Primary care providers and pediatricians are thus encountering increasing numbers of children with or at-risk for heart failure. Despite medication, many of these children progress to end-stage heart failure and require heart transplant for long-term survival. Mechanical circulatory support (MCS) is increasingly utilized to support this cohort both acutely when recovery is anticipated, and as a bridge to transplant. Early referral to tertiary heart failure and MCS teams is key to facilitate timely institution of MCS and preserve end-organ function. MCS in children with CHD presents unique challenges due to patient size and complex intra- and extra-cardiac anatomy. Evaluations for MCS should take into account patient size, anatomy, end-organ function, and psychosocial supports. The form of MCS utilized is dependent on clinical urgency, patient size, and anatomy. We describe the evolving landscape of MCS in pediatric patients with CHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207