THE IMPLICATIONS OF THE UNLAWFUL ACTIVITIES (PREVENTION) ACT, 1967: A CRITICAL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
The Unlawful Activities (Prevention) Act, 1967 (UAPA) is India's primary anti-terrorism legislation, aimed at preventing unlawful activities that threaten national sovereignty, integrity, and security. Initially enacted to address secessionist movements, the Act has undergone multiple amendments, particularly in 2004, 2008, 2012, and 2019, significantly expanding its scope to include individuals designated as terrorists, extending detention periods, and restricting bail provisions. While the government justifies these measures as essential for combating terrorism, legal scholars and human rights activists argue that the law compromises civil liberties, weakens judicial oversight, and is prone to misuse against political dissenters, journalists, and human rights defenders. The study examines the historical evolution of anti-terror laws in India, the legislative intent behind UAPA, and the legal framework governing its implementation. Analyses judicial interpretations and landmark cases, highlighting instances where courts have either upheld the Act’s stringent provisions or intervened to protect fundamental rights. A comparative analysis with global counter-terrorism laws in the United States, United Kingdom, Canada, and Germany reveals that India’s UAPA lacks independent review mechanisms and sufficient safeguards to prevent misuse. The study also explores the socio-legal impact of the law, particularly on democratic freedoms, and its implications for the criminal justice system. It concludes by emphasizing the need for legal reforms, judicial oversight, and independent accountability mechanisms to balance national security concerns with constitutional rights, ensuring that counter-terrorism measures do not undermine democratic principles and the rule of law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».