Can biomass-derived chars serve as a viable alternative to commercial inorganic fertilizers?
Notice bibliographique
Résumé
The increasing reliance on commercial inorganic fertilizers has raised significant environmental and economic concerns, including soil degradation, nutrient leaching, water pollution, and greenhouse gas emissions. This review critically evaluates biomass-derived chars produced via thermochemical processes, i.e., pyrolysis, gasification, and hydrothermal carbonization, as potential alternatives to synthetic fertilizers. Among the three biomass-derived chars, biochar stands out as the most viable option for soil amendment due to its high stability, nutrient retention capacity, and long-term carbon sequestration benefits. Gasification char, despite its high porosity and adsorption capacity, often lacks bioavailable nutrients, whereas hydrochar, though rich in organic compounds, poses challenges related to stability and phytotoxicity. Biochar application has been shown to significantly reduce N2O emissions, enhance soil water retention, and mitigate nutrient runoff, offering clear environmental advantages over conventional fertilizers. Moreover, biochar has transitioned from an experimental soil amendment to a commercially available product with increasing adoption in agriculture worldwide, further reinforcing its practical viability. However, large-scale implementation still faces economic and logistical constraints, including high production costs, transportation inefficiencies, and regulatory uncertainties. Addressing these challenges through policy incentives such as subsidies and carbon credits can enhance the economic feasibility of biochar production and application. Given these findings, this review focuses on biochar as the most practical and sustainable alternative to commercial inorganic fertilizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».