The effect of benchmarking on management practices and equid welfare on Prince Edward Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
There are challenges with assessing the welfare of equines due to their diverse uses and management practices. The objectives of this study were to (1) describe the prevalence of animal-based welfare outcomes and compliance with Canada’s National Farm Animal Care Council Code of Practice for the Care and Handling of Equines on equine farms in Prince Edward Island, Canada, and (2) determine the effect of benchmarking on compliance and awareness of the Code of Practice, as well as any changes in practices and animal-based welfare outcomes on these farms. Sixty farms were enrolled and were visited for an initial equine welfare assessment; all farms were then provided a benchmarking report that compared data collected from their equids to the other farms and the Code of Practice. Of these, 50 farms were re-visited the following year for a second assessment. The prevalence of animal-based outcomes in both years is presented descriptively, and differences between years were analyzed using paired t-tests and Chi-squared tests. On the second visit, 54% (n = 27) of farms showed more awareness of the Code of Practice and 48% (n = 24) of farms showed an improvement in at least one category of Code of Practice requirements. Of the animal-based measures, there was a significant reduction in the prevalence of unhealthy body condition score (−17.72, P < 0.001), integument lesions (−6.22, P = 0.020), and hoof abnormalities (−4.541, P = 0.026) from the first to the second visit. Although it is not clear if these changes occurred solely due to the benchmarking report, the results suggest that horse and donkey owners may be motivated to improve equid care and management using this approach. This study adds to the existing knowledge of equid welfare by providing a practical framework for the development of animal welfare assessments and the potential role of benchmarking in improving the welfare of horses and donkeys on Prince Edward Island and abroad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».