Cognitive frailty and falls among Egyptian older adults with rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive frailty is defined through a combination of physical frailty and cognitive impairment and is a growing concern in rheumatology. Rheumatoid arthritis is a lifelong disease, and the disease itself and the side effects of drug treatments may cause frailty. This study assessed the prevalence and risk factors for cognitive frailty and falls in people with rheumatoid arthritis. Results A cross-sectional study involving 105 rheumatoid arthritis patients (aged 60 and older) was performed. Each participant received a comprehensive medical history review. The Simplified Disease Activity Index (SDAI), the Montreal Cognitive Assessment, and the Frail Scale were assessed. Sixty-one patients (58.1%) exhibited mild cognitive impairment. Forty-eight (45.7%) were categorized as frail. Among the frail patients, 41 (85.4%) showed mild cognitive impairment. Cognitive frailty was observed in 41 patients (39%). Compared to prefrail patients, frail patients were older (mean age 68.98 ± 4.01 vs 63.54 ± 2.63; p < 0.0001), had a longer disease duration (33.00 ± 6.05 vs 26.77 ± 5.29; p < 0.0001), displayed higher disease activity (median SDAI 24 vs 10; p < 0.0001), and experienced a greater number of falls (2 vs 0; p < 0.0001). Conclusion Cognitive frailty is prevalent in RA patients. Age, level of education, disease duration, and disease severity are significant risk factors for frailty and cognitive impairment. RA patients who are frail are more prone to falls and therefore have a higher incidence of morbidity and adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».