La ségrégation résidentielle de la population canadienne aux États-Unis, 1880-1930
Notice bibliographique
Résumé
Près d’un million de Canadiens français vivaient aux États-Unis au début du 20e siècle. Dans certaines régions, comme la Nouvelle-Angleterre, ils formaient des communautés distinctes. Ailleurs, ils constituaient une petite partie de la population diversifiée du nord des États-Unis. Savoir si les groupes d’immigrants habitent près des leurs ou près des Américains de naissance constitue un indicateur important de l’intégration sociale dans la population locale. Les Canadiens vivant aux États-Unis représentent une population intéressante à étudier du point de vue de la ségrégation résidentielle. Les immigrants, tant francophones qu’anglophones, ont migré sur des distances relativement courtes depuis le Canada. Mais des différences quant à leurs aptitudes linguistiques ont donné à ces groupes des raisons différentes de résider ou non près de voisins anglophones. Les constats relatifs à la résidence des migrants canadiens-français et canadiens-anglais aux États-Unis mettent en évidence des divergences dans l’intensité du lien avec les Américains nés au pays. Le profil résidentiel des francophones revêtait un caractère distinctif dans les régions comptant d’importantes populations d’immigrants canadiens. À l’échelle du pays, cependant, et comparativement aux autres « nouveaux immigrants » venus d’Europe, les Canadiens apparaissaient comme intégrés sur le plan résidentiel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».