MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408091076 · doi:10.7202/1116245ar

Sociographie du mouvement d’émigration canadienne-française aux États-Unis : l’apport combiné des sources québécoises et américaines, 1850-1910

2024· article· fr· W4408091076 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle Gauvreau, Marie-Ève Harton, Hélène Vézina, Claude Leduc

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Trois-RivièresConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré une littérature riche et diversifiée, l’étude du mouvement d’émigration canadienne-française vers les États-Unis aux 19e et 20e siècles comporte toujours plusieurs zones d’ombre. Cet article s’intéresse à l’une d’elles concernant la composition de ce mouvement, à partir du jumelage de données disponibles au lieu de départ et au lieu d’arrivée. Nous tirons d’abord profit d’un dictionnaire de patronymes canadiens-français utilisé avec les données des recensements américains de 1850 et 1880 et du fichier complet des microdonnées du recensement de 1910 pour tracer un portrait des migrants canadiens-français aux États-Unis. Nous jumelons ensuite ces données avec les mariages du Québec. L’analyse des données jumelées met en évidence la diffusion géographique du phénomène d’émigration à partir du sud-ouest du Québec vers d’autres régions à l’est et l’existence de corridors privilégiés entre des régions et certains États américains. Les cultivateurs ne sont pas surreprésentés parmi les migrants, mais les travailleurs, qualifiés ou non, le sont dans certaines régions. Ces résultats jettent un nouvel éclairage sur les explications de cet exode massif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiquesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207