MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4408091076 · doi:10.7202/1116245ar

Sociographie du mouvement d’émigration canadienne-française aux États-Unis : l’apport combiné des sources québécoises et américaines, 1850-1910

2024· article· fr· W4408091076 on OpenAlexaffvenueabout
Danielle Gauvreau, Marie-Ève Harton, Hélène Vézina, Claude Leduc

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Trois-RivièresConcordia University
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Malgré une littérature riche et diversifiée, l’étude du mouvement d’émigration canadienne-française vers les États-Unis aux 19 e et 20 e siècles comporte toujours plusieurs zones d’ombre. Cet article s’intéresse à l’une d’elles concernant la composition de ce mouvement, à partir du jumelage de données disponibles au lieu de départ et au lieu d’arrivée. Nous tirons d’abord profit d’un dictionnaire de patronymes canadiens-français utilisé avec les données des recensements américains de 1850 et 1880 et du fichier complet des microdonnées du recensement de 1910 pour tracer un portrait des migrants canadiens-français aux États-Unis. Nous jumelons ensuite ces données avec les mariages du Québec. L’analyse des données jumelées met en évidence la diffusion géographique du phénomène d’émigration à partir du sud-ouest du Québec vers d’autres régions à l’est et l’existence de corridors privilégiés entre des régions et certains États américains. Les cultivateurs ne sont pas surreprésentés parmi les migrants, mais les travailleurs, qualifiés ou non, le sont dans certaines régions. Ces résultats jettent un nouvel éclairage sur les explications de cet exode massif.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.594
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0040.010
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.065
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiquesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207