Exploring the Intersectional and Spatial Implications of the Police Power to Search Dwellings Incident to Lawful Arrest: A Comment on R. v. Stairs
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines whether the Supreme Court of Canada’s decision in R. v. Stairs to alter the baseline police power to conduct searches incident to lawful arrest adequately addresses issues of intersectionality and spatiality. The paper’s principal focus is on race and class, which is analyzed through the lens of critical theories around race and space/spatialization, drawing on Black geographies and Critical Race Theory (“CRT”). It will also consider critical legal theories that urge us to conduct a distributional analysis of the differential impacts of legal standards. Importantly, the paper considers how courts do and should conceptualize privacy and domesticity for Black individuals and families. Specifically, it analyzes whether the Majority’s emphasis on police and public safety in conducting warrantless home searches will disproportionately affect Black households and their residents, particularly those located in so-called less desirable or high-risk neighbourhoods. Indeed, like their bodies, Black spaces (e.g., houses, communities) are read as more risk-prone and are approached cautiously and, at times, with pre-emptive violence. Some scholars have contended that the use of pre-emptive state violence is based on racial logic. An instance of this occurs when narratives that associate Black individuals and the spaces they occupy as dangerous influence the way police offıcers perceive public and offıcer safety. Indeed, exaggerated risk perceptions have led to excessive and deadly use of force, dehumanizing and dignity-affronting policing practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,028 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».