Treatment Related Exercise and Supportive Care Needs of People Living with and Beyond Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
People living with and beyond breast cancer (LWBBC) experience different side effects relative to the type of medical treatments they received which may influence their needs for additional supportive care. Investigating people LWBBC's needs according to treatment regimen may guide decision making about supportive care priorities. The study's objectives were to identify individuals LWBBC's needs for supportive care and to determine exercise program participation facilitators according to treatment type. A survey assessing the needs for supportive care and exercise facilitators was distributed on the Facebook pages of five non-profit Canadian cancer organizations for three months. Needs and facilitators were assessed according to the combination of treatment type received including chemotherapy, radiotherapy or a combination of both. A convenience sample of 214 women LWBBC (mean age 50 ± 11 years) responded to the survey. Most (84%) participants reported searching for supportive care, especially exercise or psychological support for pain/fatigue management and improvement of psychological well-being. Higer proportions of women receiving chemotherapy (86-95%) were searching for supportive care compared to women not receiving chemotherapy (70%). Psychological support was the most searched supportive care among women receiving both chemotherapy and radiotherapy, while exercise program was most sought out by women receiving only one of these two treatment types. Low cost (47%) and accessibility to a supervised program (46%) were the most important exercise program facilitators for participants during treatment. Needs of women LWBBC seemed to diverge according to received treatment and should be considered when tailoring supportive care for these individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».