MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408102625 · doi:10.1016/j.jeconc.2025.100142

The Oversea Chinese Fund: A complex affinity-based Ponzi scheme

2025· article· en· W4408102625 sur OpenAlexaffabout
Phelim Boyle, Dongmei Li, Zhe Peng, Yahui Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Criminology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of WaterlooActua
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheme (mathematics)BusinessEconomicsComputer scienceFinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an affinity-based Ponzi scheme in Canada, the Oversea Chinese Fund Limited Partnership, created in 2001 by Weizhen Tang. Unlike simpler schemes, it adopted a complex structure involving multiple financial services firms and feeder funds in Canada and the US. Although the scheme collapsed in early 2009, its repercussions reverberated a decade later when Tang attempted to recidivate in 2019. Our paper uses Tang’s scam to examine factors that contribute to the victimization of Ponzi schemes from the perspectives of behavioral finance and psychology, which includes the roles of perpetrators, investors, and regulators. We discuss the lengthy litigation process and weak enforcement that were features of this case. We also propose some suggestions for coping with such crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic CriminologyMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207