MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408132543 · doi:10.1016/j.tust.2025.106523

A sensitivity study and robustness evaluation of the CWFS and DISL approaches for brittle failure continuum modelling around underground excavations

2025· article· en· W4408132543 sur OpenAlexaff
Laura Alba, A. G. Corkum, Navid Bahrani, Diego Mas Ivars

Notice bibliographique

RevueTunnelling and Underground Space Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSvensk Kärnbränslehantering
Mots-clésRobustness (evolution)BrittlenessExcavationGeotechnical engineeringEngineeringSensitivity (control systems)Structural engineeringGeologyForensic engineeringMathematicsMaterials scienceBiologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical modelling of tunnels in brittle rock is a challenging endeavour for rock mechanics engineers. Multiple methods have been developed to aid in the design of underground excavations that are prone to brittle failure. For rock mechanics practitioners, the most useful tools are those that adequately and objectively represent the ground reaction, and can be interpreted without excessive qualitative judgement. With these goals in mind, continuum numerical models stand out amongst other methods. Two approaches that make use of continuum numerical modelling are the Cohesion Weakening Friction Strengthening (CWFS) and the Damage Initiation Spalling Limit (DISL) . To test their robustness, a sensitivity analysis of the strength parameters was conducted. The approaches were then applied to multiple fictitious stress scenarios to test their capability of reproducing empirical observations of depth of failure. The present investigation shows that the CWFS approach is a robust approach for modelling brittle failure around tunnels that can be easily applied and interpreted by rock mechanics practitioners. The sensitivity analysis of the CWFS parameters provided a full understanding of the practical impact of input parameter selection, some of which were not previously given in the literature. The DISL approach has been shown to also perform suitably, but requires the user to apply a fundamental understanding of numerical modelling for its effective interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTunnelling and Underground Space TechnologyMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207