Effects of tactile stimulation and application of umbilical antiseptic on the welfare of pre-weaned beef calves
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of the current study were to investigate the impacts of tactile stimulation and application of umbilical antiseptic in newborn beef calves on 1) reactivity when interacting with humans in handling facilities, and 2) risk of disease treatment, mortality, and average daily gain (ADG). A total of 120 calves (65 males and 55 females) were randomly allocated into one of four experimental groups: TSUA) calves with tactile stimulation and application of umbilical antiseptic; TS) calves with tactile stimulation but no application of umbilical antiseptic; UA) calves without tactile stimulation but with application of umbilical antiseptic, and C) control, calves without tactile stimulation or application of umbilical antiseptic. Welfare was assessed using behavioural indicators (calf reactivity during weighing inside the cage (RDW), reactivity inside the squeeze chute (RSC), flight speed (FS), and avoidance distance (AD)), health (treatment for disease and death from birth to pre-weaning), and productivity (ADG in two periods, ADG1 and ADG2). A factor analyses with varimax rotation was performed to analyse behaviours composing RDW, generating 4 principal components (PC) (elevated responsiveness, vigilance activity, agitation response, and vocalization) with eigenvalues exceeding 1 and together explaining a total of 67% of the total variance. To evaluate the differences in calves' RDW PC’s scores, RSC, FS, AD, ADG1, and ADG2 among experimental groups, generalized linear mixed models were performed. Fisher's tests were performed for health indicators to investigate the association between the experimental groups and the occurrence of Neonatal Calf Diarrhea (NCD), Bovine Respiratory Disease (BRD), or both (DBRD). Only FS had a significant association with the experimental groups ( P <0.001), with the lowest mean ± SE for TS (1.10 ± 0.03) compared with TSUA (1.23 ± 0.03, P = 0.01), UA (1.22 ± 0.04, P = 0.02), and C (1.22 ± 0.03, P = 0.02), which did not differ from each other ( P > 0.05). Other behavioural indicators did not differ among experimental groups ( P > 0.05). Likewise, there was no significant association of experimental groups with health or productivity indicators ( P > 0.05). In conclusion, the application of tactile stimulation early in beef calves' lives was associated with a decrease in one of the four reactivity tests evaluated (FS). While the evidence of a broader impact on calf welfare is limited because other welfare indicators were not affected by the interventions, these results suggest that tactile stimulation could positively influence reactivity in a specific scenario. • Tactile stimulation and umbilical antiseptic application early in life influence calf reactivity during handling as measured by flight speed but not other reactivity tests. • Tactile stimulation and/or application of umbilical antiseptic early in life does not affect pre-weaning calf risk of disease treatment or mortality. • Tactile stimulation and/or application of umbilical antiseptic early in life does not affect calf growth rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».