Ensuring guideline adherence and cost savings in stress ulcer prophylaxis practices in the intensive care unit: a pre-post education study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to enhance adherence to the guideline through an educational program focused on reducing inappropriate use of stress ulcer prophylaxis (SUP) and cost savings in the intensive care unit (ICU). Method: This study was designed as a nonrandomized, controlled, prospective study created according to the pre-education (PreEd) and post-education (PostEd) evaluation model and conducted between January and July 2024. The appropriateness of SUP uses for the indication was evaluated according to the Sociedade Portuguesa de Cuidados (SPC) SUP guideline. Adherence rates to the SPC SUP guideline and the costs associated with nonadherence were evaluated. Results: 495 patients were included in the study, 244 in PreEd and 251 in PostEd. 58.2% of the patients were male, and the hospitalization was mainly for medical reasons (59.6%). The mean ± SD rate of patients with appropriate SUP indication was 38.3 ± 41.6% in PreEd and 47.8 ± 42.8% in PostEd (p = 0.005). The total costs of inappropriate indication and proton pump inhibitor use in PreEd and PostEd were 272 dollars and 246 dollars, respectively (p = 0.007). Accordingly, when inappropriate SUP agent use was calculated per patient in both periods, the total cost saving was 34 dollars. Conclusion: Inappropriate SUP use is common in the ICU. Adequate adherence to guidelines and proactive involvement of clinical pharmacists may reduce inappropriate SUP use and associated costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».