How Do We Move the Needle on Needle Debris? A Qualitative Interview Study With Reflexive Thematic Analysis, From SANDS (Strategies for Addressing Needle Debris Study)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: Needle debris refers to discarded drug paraphernalia that is associated with substance use and is a challenging issue for many municipalities. The presence of needle debris can decrease public support for harm reduction services, because of fears around public safety. We examined perceptions from people in both the public and private sectors in an urban municipality regarding needle debris prevention and management. Methods: We conducted semistructured interviews with 16 participants who manage needle debris cleanup for the local municipality, agencies, and businesses. The method for our analysis was reflexive thematic analysis using inductive coding. Results: Stigma was the main contextual factor in managing needle debris. Participants identified practical reasons why needle debris occurred, describing it as a social issue, and not a waste issue. Participants had varied preferences for centralized versus whole-of-society approaches to addressing needle debris. Proposed solutions included using less stigmatizing bin designs and creating a culture change around needle debris to create better services for people who use substances. Conclusions: Needle debris is complex and social considerations need to be part of any needle debris policy interventions. Contexte: Les débris d’aiguilles désignent les accessoires de consommation de drogue mis au rebut qui sont associés à la consommation de substances psychoactives et constituent un problème difficile pour de nombreuses municipalités. La présence de débris d’aiguilles peut diminuer le soutien du public aux services de réduction des risques, en raison des craintes liées à la sécurité publique. Nous avons examiné les perceptions des personnes des secteurs public et privé d’une municipalité urbaine concernant la prévention et la gestion des débris d’aiguilles. Méthodes: Nous avons mené des entretiens semi-structurés avec 16 participants, qui gèrent le nettoyage des débris de seringues pour la municipalité locale, les agences et les entreprises. Nous avons procédé à une analyse thématique réflexive à l’aide d’un codage inductif. Résultats: La stigmatisation est le principal facteur contextuel de la gestion des débris d’aiguilles. Les participants ont identifié des raisons pratiques pour lesquelles les débris d’aiguilles se produisaient, les décrivant comme un problème social et non comme un problème de déchets. Les participants avaient des préférences variées pour des approches centralisées ou pour des approches globales de la société pour traiter les débris d’aiguilles. Les solutions proposées comprennent l’utilisation de poubelles moins stigmatisantes et la création d’un changement culturel autour des débris d’aiguilles afin de créer de meilleurs services pour les personnes qui consomment des substances. Conclusions: La gestion des débris d’aiguilles est complexe et les considérations sociales doivent faire partie de toute intervention politique sur les débris d’aiguilles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».