Effectiveness of a Standardized Approach to Repeat Paroxysmal Atrial Fibrillation Ablation: Insights Into the Value of Extrapulmonary Vein Targets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal approach to repeat catheter ablation for recurrent paroxysmal atrial fibrillation (PAF) is unknown. METHODS: Consecutive patients undergoing repeat PAF ablation were studied. The following 6-step approach was used in all cases: re-isolation of reconnected pulmonary veins (PVs); ablation of left atrial low-voltage areas (LVAs); targeted ablation of clinical or inducible atrial flutter/tachycardia; non-PV trigger ablation; ablation of inducible supraventricular tachycardia; and additional empirical ablation based on operator judgement. The primary study outcome was atrial arrhythmia-free survival at 1 year. RESULTS: One hundred thirteen patients were included in the study (mean age 63.7 ± 8.6 years, 28.3% women). In this cohort, 73.5% had PV reconnection(s), 31.9% had LVAs, 10.6% had identifiable non-PV triggers, 5.3% had inducible atrioventricular nodal re-entrant tachycardia, 31.9% underwent atrial flutter/tachycardia ablation, and 12.4% had additional empirical ablation performed. Arrhythmia-free survival at 1 year was 53.1%. Patients with arrhythmia recurrence were more likely to be older, female, have hypertension, have durably isolated PVs, and to have undergone LVA ablation. In multivariable analysis, female sex and LVA ablation remained predictive of arrhythmia recurrence. Among patients with durably isolated PVs, only female sex was (negatively) associated with procedural success. CONCLUSIONS: A comprehensive protocol for repeat PAF ablation resulted in arrhythmia-free survival at 1 year in 53% of patients. Durably isolated PVs were observed in 26.5% of cases. None of the ablation protocol's steps was suggested to independently improve procedural success. Further research to determine the optimal ablation strategy in patients undergoing repeat ablation for PAF is needed, a growing proportion of whom are expected to have durably isolated PVs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».