Genetic diversity of nearly threatened and vulnerable species of Serranidae fish family from the coastal area of Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
Species belonging to the Serranidae fish family exhibit an overlapping color pattern that may lead to misidentification in the field. Their color pattern varies from juveniles to adults. DNA barcoding of species Epinephelus bleekeri , Epinephelus erythrurus , Epinephelus epistictus , Epinephelus diacanthus, Epinephelus coioides, Epinephelus stoliczkae, Epinephelus latifasciatus, Epinephelus polylepis, Epinephelus aerolatus, Epinephelus morrhua, Epinephelus radiatus, and Cephalopholis formosa belonging to Serranidae fish family was done to substantiate existing knowledge based on taxonomic relationships. Samples were collected from fish landing facilities along the Pakistan coast. The 680 bp 5ʹ region of COI was amplified with the help of universal primers. After successful amplification sequencing was done using Sanger's method. Genetic diversity was calculated using obtained sequences. The mean interspecific genetic distance of 0.1444 was significantly higher than the mean intraspecific distance of 0.0051. The barcode gap analysis depicted significant genetic divergence affirming the delineation of species. The haplotype network gave valuable insights into the isolated and connected populations. The phylogenetic tree delineated apparent clades for all grouper species. The species having bars ( Epinephelus diacanthus and Epinephelus stoliczkae ) were clustered under the same clade and species having dots like ( Epinephelus bleekeri, Epinephelus polylepis , and Epienephelus areolatus ) were clustered under separate clade. DNA barcoding of the Serranidae fish family was done for the first time in Pakistan. The findings from the present study emphasized the importance of genetic-based sustainable management of fisheries, aquaculture, and the formation of conservation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».