L’école québécoise sous influence de la Nouvelle Gestion publique. Trois changements majeurs relatifs à la pédagogie, à la décentralisation du système éducatif et à la restructuration des services aux élèves par les professionnels non enseignants
Notice bibliographique
Résumé
Dans le rapport final des États généraux sur l’éducation, publié en 1996, le ministère de l’Éducation du Québec a insisté sur « la nécessité de remettre l’école sur ses rails en matière d’égalité des chances », mais adoptait du même souffle de nouvelles politiques éducatives qui s’inscrivent dans le prolongement de la Nouvelle gestion publique (New Public Management). S’en sont suivis des changements institutionnels favorisant 1) une pédagogie devant répondre à des critères d’évaluation, 2) une nouvelle régulation décentralisée du système éducatif menant à la concurrence entre les établissements, et 3) une réorganisation, à des fins de plus grande efficacité, des services aux élèves par les professionnels non enseignants. Ces changements s’harmonisent-ils avec les grands principes démocratiques hérités des années 1960 ? Ont-ils, au contraire, fait basculer l’école québécoise vers le néolibéralisme ? Le croisement de recherches menées par les auteurs sur la division du travail et les politiques éducatives permet de jeter un certain éclairage sur l’école québécoise, terrain de tensions entre héritage démocratique et libéralisme, entre égalité et performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».