L’école québécoise sous influence de la Nouvelle Gestion publique. Trois changements majeurs relatifs à la pédagogie, à la décentralisation du système éducatif et à la restructuration des services aux élèves par les professionnels non enseignants
Bibliographic record
Abstract
Dans le rapport final des États généraux sur l’éducation, publié en 1996, le ministère de l’Éducation du Québec a insisté sur « la nécessité de remettre l’école sur ses rails en matière d’égalité des chances », mais adoptait du même souffle de nouvelles politiques éducatives qui s’inscrivent dans le prolongement de la Nouvelle gestion publique (New Public Management). S’en sont suivis des changements institutionnels favorisant 1) une pédagogie devant répondre à des critères d’évaluation, 2) une nouvelle régulation décentralisée du système éducatif menant à la concurrence entre les établissements, et 3) une réorganisation, à des fins de plus grande efficacité, des services aux élèves par les professionnels non enseignants. Ces changements s’harmonisent-ils avec les grands principes démocratiques hérités des années 1960 ? Ont-ils, au contraire, fait basculer l’école québécoise vers le néolibéralisme ? Le croisement de recherches menées par les auteurs sur la division du travail et les politiques éducatives permet de jeter un certain éclairage sur l’école québécoise, terrain de tensions entre héritage démocratique et libéralisme, entre égalité et performance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".