MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408161949 · doi:10.1111/dmcn.16260

The Cognitive Orientation to daily Occupational Performance approach in childhood‐onset disabilities

2025· review· en· W4408161949 sur OpenAlexaffabout
Hortensia Gimeno, Helene J. Polatajko

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesResearch Trainees Coordinating Centre
Mots-clésOrientation (vector space)PsychologyOccupational therapyCognitionDevelopmental psychologyCognitive psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) approach, a goal-oriented intervention focused on participation, is designed to improve performance by addressing personal goals important to children and their families. Introduced in 2001, CO-OP involves client-chosen functional goals, identifying performance issues through a process of dynamic performance analysis, and guiding the discovery of cognitive strategies to enhance skill acquisition, all within a problem-solving framework. The objectives of the approach are skill acquisition, strategy use, generalization, and transfer of learning. Developed within a research paradigm, a review of the literature indicates that CO-OP research has expanded, documenting its use across various paediatric populations, including children with neurodevelopmental disorders, cerebral palsy, and movement disorders, addressing a myriad of functional goals. In this review we illustrate the iterative development of CO-OP from single-case experimental designs to randomized controlled trials to evaluate the approach. The Canadian Occupational Performance Measure and the Performance Quality Rating Scale are the most common outcome measures. Methodological advancements, limitations, and an initial exploration of mechanisms of action are discussed, providing a foundation for further research and clinical application. Recommendations include the use of consistent measures, robust longitudinal studies, implementation research, and health economic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207