Le Non-Recours aux Ressources d’Hébergement à Montréal: Une Étude Qualitative Auprès de Personnes qui Habitent la Rue
Notice bibliographique
Résumé
Problématique: Plusieurs personnes qui habitent la rue n’ont pas accès aux ressources d’hébergement en itinérance et se retrouvent contraintes à habiter dans la rue. Ces personnes peuvent être celles qui vivent seules, en groupe dans des campements de tailles variables ou qui ont recours à des installations variées (un véhicule, un abri d’autobus, banc de parc, etc.) pour s’abriter. Objectif: Cet article documente la manière dont les structures contribuent au non-recours aux ressources d’hébergement en itinérance. Méthodes: L’article se fonde sur une approche anti-oppressive et une démarche ethnographique articulant des observations ainsi que des entrevues informelles et semi-dirigées menées à Montréal (Canada), auprès de personnes qui habitent la rue. Le cadre conceptuel de référence repose sur la typologie du non-recours aux services afin de mettre en lumière les contraintes d’accès aux ressources d’hébergement. Résultats: Les résultats montrent que l’offre de services en hébergement, dans sa forme actuelle, n’est pas adaptée à l’ensemble de la population en situation d’itinérance. Les structures génèrent des exclusions qui peuvent amener les personnes à vivre dans la rue, influençant ainsi leur bien-être et leur santé. Les analyses indiquent que les dimensions d’ordre individuel demeurent pertinentes à prendre en compte si elles sont mises en interrelation avec les dimensions structurelles qui sont surtout en cause dans le non-recours aux ressources d’hébergement. Conclusion: Il semble important de revoir et de bonifier l’accès aux ressources d’hébergement afin de réduire les mesures d’exclusion qu’elles génèrent et ainsi d’inclure les personnes qui habitent la rue dans la mise en place de ces services afin de créer des ressources adaptées aux besoins qu’elles expriment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».