Le Non-Recours aux Ressources d’Hébergement à Montréal: Une Étude Qualitative Auprès de Personnes qui Habitent la Rue
Bibliographic record
Abstract
Problématique: Plusieurs personnes qui habitent la rue n’ont pas accès aux ressources d’hébergement en itinérance et se retrouvent contraintes à habiter dans la rue. Ces personnes peuvent être celles qui vivent seules, en groupe dans des campements de tailles variables ou qui ont recours à des installations variées (un véhicule, un abri d’autobus, banc de parc, etc.) pour s’abriter. Objectif: Cet article documente la manière dont les structures contribuent au non-recours aux ressources d’hébergement en itinérance. Méthodes: L’article se fonde sur une approche anti-oppressive et une démarche ethnographique articulant des observations ainsi que des entrevues informelles et semi-dirigées menées à Montréal (Canada), auprès de personnes qui habitent la rue. Le cadre conceptuel de référence repose sur la typologie du non-recours aux services afin de mettre en lumière les contraintes d’accès aux ressources d’hébergement. Résultats: Les résultats montrent que l’offre de services en hébergement, dans sa forme actuelle, n’est pas adaptée à l’ensemble de la population en situation d’itinérance. Les structures génèrent des exclusions qui peuvent amener les personnes à vivre dans la rue, influençant ainsi leur bien-être et leur santé. Les analyses indiquent que les dimensions d’ordre individuel demeurent pertinentes à prendre en compte si elles sont mises en interrelation avec les dimensions structurelles qui sont surtout en cause dans le non-recours aux ressources d’hébergement. Conclusion: Il semble important de revoir et de bonifier l’accès aux ressources d’hébergement afin de réduire les mesures d’exclusion qu’elles génèrent et ainsi d’inclure les personnes qui habitent la rue dans la mise en place de ces services afin de créer des ressources adaptées aux besoins qu’elles expriment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".