(Petites) sœurs de lutte et de littérature : l’ambigu “entre femmes” des littératures féministes
Notice bibliographique
Résumé
Dans les textes des écrivaines féministes des années 1969-1985, la notion de sororité est utilisée au départ principalement comme un concept militant : elle renvoie à une condition partagée, elle est aussi le synonyme spécialement féministe de « camarade », désignant et interpellant les compagnes d’une lutte « planétaire ». Tour à tour fantasmée et rejetée, la sororité devient également un moyen de penser l’espace littéraire comme un lieu fondé sur un rapport d’adresse et de citation co-construit « entre femmes » : réponse à la fois pragmatique et théorique à ce qui apparaît, dès lors, comme l’entre-soi masculin constitutif des littératures occidentales canonisées. La « petite sœur » de littérature fait ainsi son apparition aux côtés de la « sœur » de lutte. Ce sont la petite sœur de Shakespeare qu’évoque Virginia Woolf et la petite sœur de Balzac, sa cousine : les artistes et écrivaines en puissance qu’il s’agit de protéger et d’encourager par la formation de réseaux et continuums de solidarité littéraire et politique. Ou bien c’est parfois, aussi, le leurre fictif et dangereux des femmes trop bien identifiées aux femmes, prises dans un « nous » militant qui, à force de rêve féministe, oublie de se penser comme divers, vivant et changeant. En présentant un panorama des différents usages de ces termes de « sœur » et de « sororité » au sein des textes littéraires féministes de l’espace franco-québécois des décennies 1970 et 1980, cet article s’intéresse précisément aux ambiguïtés à la fois politiques et littéraires qu’ils convoquent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».