(Petites) sœurs de lutte et de littérature : l’ambigu “entre femmes” des littératures féministes
Bibliographic record
Abstract
Dans les textes des écrivaines féministes des années 1969-1985, la notion de sororité est utilisée au départ principalement comme un concept militant : elle renvoie à une condition partagée, elle est aussi le synonyme spécialement féministe de « camarade », désignant et interpellant les compagnes d’une lutte « planétaire ». Tour à tour fantasmée et rejetée, la sororité devient également un moyen de penser l’espace littéraire comme un lieu fondé sur un rapport d’adresse et de citation co-construit « entre femmes » : réponse à la fois pragmatique et théorique à ce qui apparaît, dès lors, comme l’entre-soi masculin constitutif des littératures occidentales canonisées. La « petite sœur » de littérature fait ainsi son apparition aux côtés de la « sœur » de lutte. Ce sont la petite sœur de Shakespeare qu’évoque Virginia Woolf et la petite sœur de Balzac, sa cousine : les artistes et écrivaines en puissance qu’il s’agit de protéger et d’encourager par la formation de réseaux et continuums de solidarité littéraire et politique. Ou bien c’est parfois, aussi, le leurre fictif et dangereux des femmes trop bien identifiées aux femmes, prises dans un « nous » militant qui, à force de rêve féministe, oublie de se penser comme divers, vivant et changeant. En présentant un panorama des différents usages de ces termes de « sœur » et de « sororité » au sein des textes littéraires féministes de l’espace franco-québécois des décennies 1970 et 1980, cet article s’intéresse précisément aux ambiguïtés à la fois politiques et littéraires qu’ils convoquent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".