MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408191410 · doi:10.26434/chemrxiv-2025-6v1sf

Machine learning for the experimental and computational development of heterogeneous catalysis

2025· preprint· en· W4408191410 sur OpenAlexaff
Carlota Bozal‐Ginesta, Sergio Pablo‐García, Changhyeok Choi, Albert Tarancón, Alán Aspuru‐Guzik

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopment (topology)Computer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning techniques have emerged as a useful tool for identifying complex patterns and correlations in large datasets. These techniques could be particularly useful in heterogeneous catalysis research for enabling the correlation of the catalyst performance to its physicochemical properties. So far in the chemistry and material science communities, machine learning models have mostly been built on high-throughput quantum chemistry calculations, and only selected case studies have led to the experimental discovery of improved catalyst materials. The slow pace and limited number of scientific breakthroughs may be attributed to simplistic assumptions about catalyst structure in quantum chemistry calculations and the incomplete experimental data available. Therefore, we believe that the development of high-throughput approaches closely coupled with machine-learning-based approaches could help accelerate experimental catalysis research. To aid the community, we bring together the available body of work applying high-throughput approaches and machine learning to the development of solid heterogeneous catalysis. We offer an objective view of the trends in the field by performing a detailed and systematic comparison of papers based on the (1) the ML method, the features used as model input and output, (3) the material, device or reaction investigated, (4) the dataset size, and (5) the overall achievement. Furthermore, for models reporting unitless R2 values, we quantitatively analyze the model performance as a function of the features used, the reaction type and the dataset size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207