A cross-sectional survey of endourology expertise and practice among urologists in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Endourology, a minimally invasive subspecialty of urology, has transformed the diagnosis and management of various urological conditions. Despite its advances and global adoption, access to endourology treatment remains limited in Nigeria. There is inadequate information on the availability of expertise, equipment, and the training needs of urologists across the country. Objective This study assessed the level of endourology expertise among Nigerian urologists, examining their training background, proficiency in various endourological procedures, availability of equipment, and the challenges they face in adopting advanced techniques. Methods A cross-sectional survey was conducted among practising urologists in Nigeria. A structured questionnaire covering areas such as demographic data, training in endourology, types of endourological procedures performed, availability of appropriate equipment, and perceived barriers to further skill acquisition was administered. Responses were analysed using descriptive statistics. Results In total, 63 (42%) of the estimated 150 practising urologists in Nigeria responded. While most urologists had basic endourology training, only a minority performed complex procedures routinely. Only 23% performed percutaneous nephrolithotomy (PCNL) and 8% performed holmium laser enucleation of the prostate (HOLEP) as part of their routine work. The availability of modern endourological equipment, including flexible ureteroscopes and laser machines, was limited to a few centres in major cities. Significant barriers to advancing endourology expertise included lack of specialised training opportunities, limited access to modern equipment, and funding constraints. Conclusion Endourology expertise among Nigerian urologists is limited by insufficient access to advanced training and equipment. There is a need for structured training programs and increased investment in modern endourological tools to bridge the gap in skills and enhance urological care in the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».