Perspectives on cellulose nanofibril size measurement using scanning electron microscopy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cellulose nanofibril suspensions present a broad range of particle morphology and dimensions spanning from millimeters to nanometers. As a result, direct imaging and indirect scattering approaches are used to quantify the morphology and dimensions across different length scales. There is a notable gap in detailed size measurement of cellulose nanofibrils produced from the mechanical refining of woody plants, which makes the required characterization for production control, grade specification, product specifications, and compliance with safety/regulatory requirements difficult. The cellulose nanofibril particles produced by mechanical treatment have a morphology that is dominated by a hierarchical branched fibrillar structure, in which a thicker central fibril branches off into thinner fibrillar elements, which may also undergo further branching into even finer fibrillar elements. The large differences in dimensional scales between fibril length (micrometers) to that of fibril width (nanometers) within a given nanofibrillated cellulose object makes it difficult to measure, as well as to identify the relevant features to measure and report. This paper provides a perspective on scanning electron microscopy (SEM) as a method to partially address this issue. SEM imaging offers a reasonable balance between ease of use, measurement time, image quality, and versatility in magnification to enable size characterization and assessment of features across the variable length scales of the hierarchical branching. This paper also provides a summary of useful SEM techniques for CNF size measurements and practical guidelines for sample preparation, fibril diameter measurement, and methods to account for hierarchical branching. Finally, a comprehensive set of guidelines for measurement reporting is given, together with a discussion of future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».