MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408203725 · doi:10.1051/bioconf/202516301004

Graph-based method for constructing consensus trees

2025· article· en· W4408203725 sur OpenAlexafffund
Elio Torquet, Jesper Jansson, Nadia Tahiri

Notice bibliographique

RevueBIO Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Sherbrooke
Mots-clésComputer scienceGraphTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A consensus tree is a phylogenetic tree that synthesizes a given collection of phylogenetic trees, all of which share the same leaf labels but may have different topologies, typically obtained through bootstrapping. Our research focuses on creating a consensus tree from a collection of phylogenetic trees, each detailed with branch-length data. We integrate branch lengths into the consensus to encapsulate the progression rate of genetic mutations. However, traditional consensus trees, such as the strict consensus tree, primarily focus on the topological structure of these trees, often neglecting the informative value of branch lengths. This oversight disregards a crucial aspect of evolutionary study and highlights a notable gap in traditional phylogenetic approaches. In this paper, we extend PrimConsTree , an graph-based method for constructing consensus trees. This algorithm incorporates topological information, edge frequency, clade frequency, and branch length to construct a more robust and comprehensive consensus tree. Our adaptation of the well-known Prim algorithm efficiently identifies the maximum frequency branch and maximum frequency nodes to build the optimal consensus tree. This strategy was pre-processed with clustering steps to calibrate the robustness and accuracy of the consensus tree. Availability and implementation: The source code of PrimConsTree is freely available on GitHub at https://github.com/tahiri-lab/PrimConsTree .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIO Web of ConferencesMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207