What's in a Name? “ESCA” or “XPS”? A Discussion of Comments Made by Kai Siegbahn More Than Four Decades Ago Regarding the Name of the Technique
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In an interview in 1982, which was 1 year after he shared the Nobel Prize, Kai Siegbahn was asked about his opinion regarding the name of the technique he had developed. Siegbahn had named it “electron spectroscopy for chemical analysis” (ESCA), but the community was choosing to call it “X‐ray photoelectron spectroscopy” (XPS). Now, more than 40 years later, 20 XPS experts have given their opinions on Siegbahn's response and the name of the technique. Some of these participants have been doing XPS for many years and have provided a historical perspective on this issue. While there is no call in these comments for the community to return to “ESCA”—“XPS” is regarded as a more than an adequate name, and insisting on a name change at this point in time would probably only create confusion. However, some of the participants of this study still consider “ESCA” to be an acceptable way to refer to the technique, especially when it is used in a chemical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».