General Aptitude Test Battery (GATB): Use of Obsolete Tests, Data, and Beliefs Causes Harm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Psychologists use obsolete intelligence tests and data to make false research and clinical claims such as (a) undergraduate students’ IQ is between 115 and 130 points, (b) correlations between IQ and years of education are well above 0.50, and (c) 16% of workers in any occupation are prevented from performing their job due to their low IQ. In this study, we examine one of the obsolete tests, General Aptitude Test Battery Canadian Edition (GATB CDN), derived from the United States Employment Service GATB but normed on the Canadian General Working Population (GWP) sample. We briefly review the history of the GATB and report on a new study in which we examined how university students today perform on the GATB CDN, some 40 years after it was normed. Our results show that undergraduate university students today scored on average about 1 SD (15 IQ points equivalent) below the 1985 GATB CDN GWP norms. In contrast, these same students scored on average 103 IQ points on Shipley-2, which was normed in 2008 on a US population sample. Our results demonstrate that the GATB CDN norms have become outdated and obsolete. In turn, opinions issued by vocational counselors, vocational psychologists, neuropsychologists, and forensic psychologists based on the GATB CDN obsolete norms are invalid, misinformation, unscientific, and pseudoscience. We conclude that using outdated and obsolete IQ data to make disparaging statements about examinees’ IQ and ability to do specific jobs is harmful, incompetent conduct, and malpractice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».