Relevance of Pressure Recovery in a Young Patient With Aortic Stenosis and Small-Caliber Aorta
Notice bibliographique
Résumé
The case concerns a 20-year-old patient with Canadian Cardiovascular Society class II angina who was initially referred for aortic valve replacement because of a suspected high-grade aortic valve stenosis with increased transvalvular gradients (max/mean: 70/40 mm Hg) measured by Doppler echocardiography. Examinations using transesophageal echocardiography and computed tomography showed a sufficiently opening bicuspid aortic valve, excluded supra- and subvalvular stenoses, and measured a narrow aorta (diameter: 2 cm). The explanation for the highly increased gradients across the aortic valve was the pressure recovery (PR) phenomenon, which cannot be detected by Doppler gradients. Distal to a stenosis kinetic energy is converted back into potential energy, most effectively in small aortas (area: <3 cm 2 ). This reduces the actual transvalvular pressure gradient, which can directly be determined with cardiac catheterization. Accordingly, invasive measurements showed a moderate aortic stenosis (mean transvalvular pressure: 19 mm Hg), almost identical to the PR-corrected Doppler measurements. A high-grade stenosis of the proximal left anterior descending artery was treated interventionally, which could explain the angina symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».