MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408226760 · doi:10.1142/s0219877025500105

Innovation Effects of Information and Communication Technologies: Evidence from Canadian Firms

2025· article· en· W4408226760 sur OpenAlexaffabout
Mahdiyeh Entezarkheir, Saeed Moshiri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation and Technology Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIndustrial organizationInformation and Communications TechnologyMarketingKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The productivity effects of information and communication technology (ICT) as a general-purpose technology, have been extensively researched, but evidence on the impact of ICT on innovation in the economy is limited. ICT can drive innovation through direct and indirect channels. Directly, ICT can deepen capital investment in the knowledge-creation process by lowering its relative prices, leading to complementary investments in innovation. Indirectly, ICT can create spillover effects due to its network characteristics and interactions with other factors that influence innovation, such as human capital and organizational structure. In this study, we investigate the direct and indirect impacts of ICT on product and process innovations using a panel of Canadian Workplace and Employee Survey (WES) data from 1999 to 2005, a period during which ICT was booming. We also examine the impacts of various characteristics of employers and employees, such as training, size, market, gender, education, and experience, on innovation. Our mixed logit model estimation results support the positive effects of ICT on four types of product and process innovations in different industries. Furthermore, the results suggest that ICT has an indirect impact on innovation through its interactions with organizational changes. To address potential endogeneity issue, we also estimate the average treatment effect on treated using the propensity score-matching method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation and Technology ManagementMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207