MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408229987 · doi:10.1016/j.puhip.2026.100797

Retrospective Analysis of HIV Pre-exposure Prophylaxis (PrEP) Awards Under Executive Order 14168 on Gender Ideology in the U.S. 2012-2025

2025· preprint· en· W4408229987 sur OpenAlexaff
Evan Hall

Notice bibliographique

RevuePublic Health in Practice · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive orderIdeologyPre-exposure prophylaxisHuman immunodeficiency virus (HIV)Order (exchange)Political scienceMedicinePsychologyFamily medicineLawBusinessMen who have sex with menPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To assess the potential impact of Executive Order (EO) 14168, which restricts the use of terms such as "gender," "transgender," and "LGBT," on HIV PrEP-specific research funding, communications, and publications in the United States. Study design: A retrospective analysis of federal grant awards related to HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) was conducted using public data sources. Methods: Award titles and abstracts were obtained from the Tracking Accountability in Government Grants System (TAGGS) for grants containing the terms "PrEP" or "pre-exposure prophylaxis" between 2012 and 2025. Grants were coded for the presence of EO-14168-restricted terminology. Award disbursement characteristics and funding amounts were analyzed, with data subset by presidential budgetary periods for political comparison. Results: Among 388 unique grants, 118 (30.4%) contained terminology that would be excluded under EO-14168. The most frequently represented restricted terms were "transgender" and "gender." Mental health research accounted for the largest share of excluded awards. Both Democratic and Republican states experienced reductions in HIV PrEP-specific funding under these exclusions. The total disbursements affected by restricted terminology amounted to nearly $160 million (USD). Conclusions: If applied retrospectively, EO-14168 would have reduced HIV PrEP-specific research funding by nearly $160 million (USD) from 2012 to 2025, with downstream effects of approximately $400 million (USD) in lost economic activity from the NIH. These restrictions could substantially limit HIV prevention research, particularly in populations disproportionately impacted by HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health in PracticeMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207